M-a surprins numirea lui Sebastian Lazaroiu la munca. Am incercat sa-mi dau seama unde se incadreaza el. Cand vorbim de ministri exista doua mari categorii : politicieni si tehnocrati. Cred ca odata cu numirea lui Lazaroiu va trebui introdus un nou tip. El nu e om politic, din cate stiu nici macar membru de partid. As vrea sa-l numesc tehnocrat, dar ceva ma impiedica. Tehnocratii sunt specialisti in domeniile in care sunt numiti. Domnul Lazaroiu probabil ca are expertiza lui, dar nu este exact specialist in domeniul muncii. Al doilea motiv pentru care nu-l pot numi tehnocrat este tocmai tipul lui de expertiza ( sa zicem analiza politica ) ce presupune o anumita duplicitate ( Lazaroiu este un fel de Dancu fara carnet de partid ).  

Si aici deschid o paranteza : sunt foarte multi sociologi care fac genul asta de joc pe la curtile partidelor. Fie ca sunt consilieri, fie analisti, realizatori de sondaje – ei isi justifica prezenta profesional dar actioneaza politic ( de unde duplicitatea ). Genul asta de duplicitate in care se afla specialistul in politica implicat in politica duce de cele mai multe ori la lipsa credibilitatii profesionale . Gestul de a renunta la pozitia de consilier prezidential pentru a se dedica analizei si cercetarii politice  este un gest care aduce foarte multa credibilitate cercetatorului, specialistului. Dar daca la cateva luni ajungi sa fii ministru pe un portofoliu in care nu esti expert… Inchid paranteza..

Si care ar fi totusi tipul noului ministru al muncii : politician tehnocrat, tehnocrat politic, ministru analist ? Oricare ar fi tipologia in care s-ar incadra, sper din tot sufletul ca domnul Lazaroiu a acceptat aceasta pozitie din dorinta intima de a trece de la analiza la actiune ( constiinta civica si politica ).   Altfel, genul asta de demers, avand in vedere istoria prea recenta, este  irational ( lipsa predictibilitatii  actiunii politice nu cred ca este de dorit atunci cand vorbim de buna guvernare a tarii, chiar si cand vine de la un politician analist politic).